Чи можуть наші домашні тварини бути нашими спадкоємцями? Відповідь - ні.
Відповідно до статті 902 Цивільного кодексу України " Будь -яка особа може розпоряджатися і отримувати подарунок inter vivos або за заповітом, за винятком тих, які визнані законом неспроможними це зробити. ". Так воно і є про тварин не йдеться, які не мають юридичної особи. Тому вони не можуть отримати: тварини не є нашими спадкоємцями. Тому в ситуації, коли власник не передбачає жодного останнього заповіту, застосовуються класичні правила спадкування. Тварина, таким чином, є частиною товарів, якими можна поділитися. Тим не менше можна уникнути цього правила шляхом непрямого виключення домашнього улюбленця з маси товарів, якими потрібно поділитися.
Домашня тварина є частиною маєтку
Коли покійний нічого не планує для свого улюбленця, останній включається до маєтку. Тварина є частиною спільного майна, на яке поширюються правила спільної власності (коли є кілька спадкоємців). Таким чином, під час ліквідації та спільного володіння не можна віддавати перевагу особі, яка найбільше любить тварину померлого. Крім того, перед поділом майна можуть виникнути труднощі; тварина могла спричинити витрати на утримання та харчування, які потрібно буде відшкодувати, але вони все одно повинні були здійснюватися в інтересах спільної власності (Апеляційний суд у Парижі, 27 березня 2003 р.) та щодо наявності консультацій або попереднього дозволу ( Апеляційний суд Бордо, 6e Цивільна палата, 4 березня 2014 р.).
Щоб уникнути цих правил, слід зазначити, що це так можливе непряме винагородження вашого вихованця.
Домашня тварина не є частиною маєтку
Якщо ви дійсно не божевільні, бажання забезпечити майбутнє вашої тварини більше не розглядається в судовій практиці як ознака деменції. Так було ще у 1964 р. (Касаційний суд, Цивільна палата, 17 листопада 1964 р.).
Оскільки тварина не має юридичної особи, вона не є суб’єктом права, а об’єктом права. В результаті, класичний спосіб забезпечити своє фінансове майбутнє - це зробити пожертву (надати комусь пільгу без будь -якого розгляду) зі стягненнями. Однак повинні бути виконані умови: ці звинувачення не повинні бути неможливими, незаконними та аморальними.
А. довірена особа (фізична або юридична), визначена організацією (покійний), отримає фінансові засоби для догляду за твариною. Це заповіт, відповідальний за догляд за твариною. Однак його ефективність ставиться під сумнів, особливо через відсутність окремих активів та неможливість залучення третьої сторони для забезпечення безперебійного виконання операцій. Тому натомість надається перевагу довірі. За словами професора Жан-П'єра Маргено, довіра подолає недоліки заповіту, відповідального за догляд за твариною, оскільки, зокрема, спадщина є досить різною. Дійсно, посередник (власник тварини) бачить, що його майно передається довіреній особі, що дозволяє йому захистити своє майно від можливих кредиторів опікуна.
Також можна нагородити асоціацію захисту тварин. Ви повинні бути дуже точними, щоб уникнути проблем з тлумаченням. Якщо виникає спір, застосовується класичне правило, а саме: заявник повинен довести, що він висуває (наприклад: Касаційний суд, Цивільна палата, 14 жовтня 2009 р.).
Навіть якщо після Закону № 2015-177 від 16 лютого 2015 року, що вводить статтю 515-14 Цивільного кодексу, тварини-це вже не речі, а живі істоти, наділені чутливістю, вони залишаються спадщиною. Тільки отримання юридичної особи для тварин могло регулювати долю тварин і водночас страх деяких людей.
Щоб йти далі: див. хроніка професора Жан-П'єра Маргено, Шупета та спадщина його майстра, "Сімейний огляд права тварин", стор. 17 та с.
https://idedh.edu.umontpellier.fr/files/2019/12/RSDA-1_2-2019.pdf